Varningar

Innan stormen slog till mot östra USA och New York var det inte helt säkert att den skulle bli fullt så förfärlig som den blev. Inte så få tycks ha nonchalerat varningarna och uppmaningarna till evakuering. Kanske spelade det in att varningarna i New Orleans häromsisten, med facit i hand, blev rätt överdrivna. Kanske några av de 26-33 döda som nu rapporteras kunde ha räddats om de hade tagit varningarna på allvar.

Med andra ord är det viktigt att varna men också viktigt att inte varna i onödan. Det är lättare än sagt att göra rätt avvägning. När naturkrafterna spelar in kan det gå lite hur som helst. Det hela ger ännu ett perspektiv åt den märkliga dom som kom i Italien i förra veckan.

Där dömdes sex italienska forskare och en tjänsteman till sex års fängelse för något som, om jag får tro Karin Bojs i DN, kallas "bristfällig riskkommunikation". Trots att den allvarliga jordbävningen i italienska L’Aquila som 2009 orsakade 300 människors död föregåtts av många små skalv under lång tid, så tonade dessa experter ner riskerna.

Domen har med rätta fått hård kritik. Vem skulle efter den domen våga sätta sig i en liknande expertgrupp? Bojs gör i DN en jämförelse med alla de dessinformatörer som mot betalning är beredda att tona ner givna risker som rökning, klimat, freoner och miljögifter. Såna borde nog fällas i många fall.

Och om det då inte är alldeles säkert att klimatförändringen är orsaken till att stormarna i Atlanten blir fler och starkare samtidigt som Grönlands isar smälter mer än någonsin, så verkar det är dumt att chansa när vi ändå vet att klimatförändringen är här.

Dela
  • +1 Intressant!